Сафоновским районным судом Смоленской области 06 ноября 2025 года рассмотрено гражданское дело по иску С. к МУП «Горводоканал» о признании приказов об увольнении в связи с сокращением штата незаконными, восстановлением на работе, взыскании невыплаченных денежных средств и морального вреда.

Согласно заявлению истца, С. была принята на работу в МУП «Горводоканал» на должность специалиста в области охраны труда, дополнительным соглашением в трудовой договор внесены следующие изменения «работник принимается на должность руководителя службы охраны труда». Через некоторое время было вынесено еще одно дополнительное соглашение, согласно которому работнику поручается выполнение отдельных дополнительных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией уполномоченного по решению задач в области гражданской обороны.

Впоследствии работодатель уведомил С. о предстоящем увольнении, в связи с изданием приказа «О сокращении штата сотрудников» и по истечению времени расторгнул с ней трудовой договор.

Не согласившись с увольнением, С. обратилась в Сафоновский районный суд за защитой своих прав, при этом указав, что процедура увольнения была существенным образом нарушена, ей были предложены не все имеющиеся у работодателя вакансии, а также работодатель длительное время недоплачивал денежные средства, полагающиеся работнику в виде доплаты и премий.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что требования С. подлежат частичному удовлетворению, признав незаконным и отменив приказ директора «Горводоканала» об увольнении и восстановив С. на работе в должности руководителя службы охраны труда.

Кроме того, решением суда определено взыскать с МУП «Горводоканал» в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 308 827 руб. 38 коп., доплату за выполненную дополнительную работу по должности уполномоченного по решению задач в области гражданской обороны, премию по должности уполномоченного по решению задач в области гражданской обороны, а так же компенсацию морального вреда.

При вынесении решения, судом было отдельно отмечено, что нормами трудового законодательства установлена обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника. При этом, период вынужденного прогула рассчитывается с момента увольнения по дату вынесения решения суда и не ставится законодателем в зависимость от иных обстоятельств, помимо нарушения работодателем права работника на труд. В отношении доплаты за работу по совместительству судом также было отмечено, что дополнительная работа по другой профессии (должности), выполняемая работником по согласованию сторон трудового договора, должна быть оплачена, исключений относительно оплаты в таком случае действующее трудовое законодательство не предусматривает.