19 мая 2026 года Сафоновским районным судом рассмотрено ходатайство адвоката А. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом в отношении осужденного М.

Согласно материалам дела приговором Химкинского городского суда Московской области от 12 августа 2024 года, М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из представленных суду документов усматривалось, что М. при отбывании наказания в исправительном учреждении к дисциплинарной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроен, к работе, относится добросовестно, при отбывании наказания мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, за период отбывания наказания М. допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и поощрялся два раза. При этом мер направленных на возмещение ущерба причиненного преступлением М. не предпринимал и не предпринимает, поскольку, по его мнению вопрос об ущербе разрешен арбитражным судом и возмещается юридическим лицом.

Суд, изучив имеющиеся в материале документы, заслушав мнения участников процесса постановил в удовлетворении ходатайства адвокат А., действующей в защиту интересов осуждённого М. отказать.

Постановление суда мотивировано тем, что несмотря на положительные характеристики, наличие поощрений у осужденного, сам по себе факт должного поведения не является безусловным основанием для замены осужденному наказания, так как указанные действия хоть и сведетельствуют о начале исправления лица, но имеют нестабильное поведение, и указывают на его стремление к скорейшему прекращению отбытия наказания в виде лишения свободы, что не позволяет суду на данном этапе сделать однозначное утверждение о его исправлении. Более того соотношение указанных выше положительно характеризующих данных с содеянным, так же бесспорно не свидетельствует о достижении целей наказания и социальная справедливость на данный момент не восстановлена, при том, что рассмотрение вопроса о возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства, не освобождает М. от его обязанности принимать меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного его преступными действиями.